在本文中出現的 “beneficiary” 一辭有點近似於”stakeholders”，但是更突顯出受益(正向影響)於數據的關係(或曰暗指數據能對社會/個人/群體帶來”好處”而受惠)
> In other words, we use the term ‘beneficiary’ to encompass anyone who might be affected by the use of data beyond simply the data subjects – those who have the potential to benefit from participatory data stewardship – and this helps to move beyond a compliance-based approach to a model that is underpinned by social license.
The process of developing a theory of change will offer powerful insight for all of the partners and stakeholders about the How, What and Why of advocacy and policy work. The strategies and outcomes clarify the How and What. The articulation of the ultimate impact describes Why the work is happening.
從過往大量的成果類型與進展指標樣本，作者提出了以下六大分類來歸類成果：
1. SHIFT IN SOCIAL NORMS
2. STRENGTHENED ORGANIZATIONAL CAPACITY
3. STRENGTHENED ALLIANCES
4. STRENGTHENED BASE OF SUPPORT
5. IMPROVED POLICIES
6. CHANGES IN IMPACT
作者在底下整理了一份列表，以呈現六大類各別有哪些潛在成果、可利用什麼策略來達成( How and What)、適合的分析單位是什麼.... 。outcome/strategy 之間連動，再影響了分析單位 (who/what change)
四月份還讀了一本據說是八百多頁的《全球通史: 从史前史到21世纪》。因為透過平板電腦閱讀此本 pdf 電子書，總懷疑所讀的版本是否缺漏，否則怎可能這麼快兩三個星期就看完它。
當初之所以撿這本書來看，是因為春假書荒時就參考了對岸文青社群平台的〈豆瓣读书 Top 250〉。其實心理不免滴沽：就算自己在政治意志上排斥 CCP/統一，但好像在文化卻無法抗拒地滑向對岸，現在連閱讀偏好取向都受到對岸的影響，畢竟已有段時間我沒法在台灣找到有公信力口碑的好書推薦名單。
回到這本書，自己感想倒是覺得「差強人意」，就當是重溫一遍高中時代的世界史，但是作者 L. S. Stavrianos 的史觀與詮釋角度多少不同於國立編譯館(是的，我那個年代還有這種乾綱獨斷的標準版機關)，例如本書對於中世紀”野蠻人”(也就是入侵歐洲滅掉西羅馬帝國的中亞東歐遊牧民族)不少篇輻的介紹，才讓我對於不同部落的遊牧民族有新的認識。
原本是先讀此書，沒想到竟是先讀完《Who control the Internet》後才慢慢結束《Inventing the Internet》。一開始讀第一章談”網路封包”發明背景源起與過程時，心裏就一直尖叫 OMG 這故事也太好看了。曾經讀過不少介紹網際網路原理、OSI 七層協議，特別是前陣子莫名想再翻翻 wireshark 使用，囫圇吞棗一堆網路運作名詞仍混混噩噩。但本書中對封包設計的動念、概念的具體模型架構應該是我讀過最清楚生動的說明。
但再繼續往下讀，網路各層變化的技術/許許多多的人名與單位組織看得我眼花頭昏一知半解，也漸感吃力故越讀慢讀。不過本書最大的收獲是打破我過去對網際網路 ( Internet )發展的狹隘理解。例如所謂”網路”或”資料傳輸中心”，並不只有美國國防部所資助開發 ARPANet，大型私人企業也投入資源研究。但重點在於一個一個的 network，使用不同的軟硬體，它們之間如何交流與交換資訊。因此現今無敵通用的 TCP/IP 網路協議，其實也曾經遭遇過競爭對手(來自民間私人大企業或其它國家，例如曾經有一種由電信業者所提倡的通訊技術叫 x-25?)叫陣。所以網際網路的發明與應用推廣，遠比通俗讀物(ex. 這本書)更為複雜多樣。這些困難進一步反應在不同領域協議、產業標準的折衝達成，其背後各方勢力的拉扯
因《Internet in Everything》提及推薦，找來了這本 2006年出版的《Who Control the Internet》作為接替的四月份讀物。說起來這本書的作者之一 Tim Wu 其台裔背景前一陣子加入美國白宮擔任科技政策後稍引起台灣主流媒體之關注。但其實 Tim Wu 成名很早，從他自哈佛法學院畢業後曾擔任過聯邦最高法院大法官 Stephen Breyer 的助理，就知其超級菁英的背景。
這本書讀著讀著，讓我想起了 2015年曾在 Coursera 聽習過 Internet Giants 互聯網巨頭：媒體平台的法律和經濟 課程，類似科技發展的社會過程中，法律扮演了何種角色，重要的司法判決與國會立法其背後的利益權衡，也就是說從法律者的角度來討論科技變化後社會制度尤其是司法判決、國會立法要如何”追”上，或者說”政府”要如何駕馭”工具”(技術與法律)的課題。換言之，作者的論點為：網際網路從來不是上世紀 80/90年代部份無政府主義賽博叛客以為的無依化外之地，雖然可能當下的法令未能即時迎上技術造成的社會變化，但仍然可利用現有法律延伸之法意原則加以判斷約制，同時間立法進程也會(必須)趕上補充其中缺漏。即便是涉及司法管轄權爭議的棘手跨國案件，其實都早有國際/內國法慣習可引用。
我覺得本書最有趣的地方，大概作者在每一章都舉了不少有趣的案例，例如第三章網路大神 Jon Postel 在 1990年代一度試圖掌控網際網域名管理最高權限 (root authority)，以抗議美國政府當時打算”商業化”網路基礎設備(域名管理與 IP 分配控制)的企圖。透過案例介紹，的確把許多抽象技術的討論轉化為現世實際的現象與反應，解釋地更為通透。
三月份下半讀完了 Laura DeNardis 去年出版的新書《The Internet in Everything》。 Laura DeNardis 為網路治理的知名學者，我”好像”曾經讀過她所寫的 《The Global War for Internet Governance》(個人幾處部落格找不到資料，似乎沒留下讀書筆記)，但讓我對她好感度上昇的原因是她名古典吉它的愛好者。總之當年讀她的作品，印象最深刻的是她以簡單易懂的文字對複雜網路世界的脈絡梳理。不過拿到她的新書電子檔卻遲遲未予聞問，直到最近讀過短文〈Can Free Assembly Survive the Internet?〉一直提到此書，才認真把它放入三月份閱讀書單。
