2020年9月中旬，距離美國總統大選不到五十天，卻傳出了最高法院”在位”27年的大法官 Ruth Bader Ginsberg 過世的消息，無疑為美國社會壞消息厄運不斷的 2020 年再投下一顆原子彈。

RBG 精采的一生用不著我畫蛇添足地補充，倒是美國最高法院在其民主進程與憲政發展的角色更讓我好奇跓足，畢竟再怎麼三權分立，法院在一般人心目中仍是最遙遠的”官署”。讀著 New York Times 跑最高法院資深記者 Linda Greenhouse 為 RBG 寫訃告( Obituary)，反倒是讓我對 Linda Greenhouse 更為好奇。

Obituary 在西方傳統新聞報業是一個很有意思的存在，我個人印象最深刻的一篇訃告是 1997年左右在日本祕魯大使館人質挾持事件，英國衛報為當時遭祕魯當局現場擊斃的”恐怖份子”MRTA領袖所寫的一篇訃告。所以每當有”大人物”過世的時候，我偶而會翻翻看看她/他的 Obituary 寫了什麼、由誰執筆。

Linda Greenhouse 是紐約時報業裏地位崇隆的大記者，在她之前這個位子上的記者就是有名的 Anthony Lewis，至少我還是讀過 Lewis 所寫的《不得立法侵犯》、《基甸的號角》。當時就一邊感嘆：台灣還真欠缺這類把法律法治寫得這麼有趣的作家或”記者”，現在當然要一睹 Linda Greenhouse 的作品。

作為牛津大學出版社通識讀本系列(Very Short Introductions)之一，這本小書只有短短的百來頁，讀起來並不算輕鬆(遇到的生字比前一本 “Reclaiming Conversation” 還多)，但根本沒有其它可比肩的作品讓外國讀者快速了解美國聯邦最高法院的歷史、特點與運作。

#reading

昨天看過史丹福大學「數位公民社會實驗室」學人Beatrice Martini 整理了一份了解網際網路基礎設施與人權閱讀清單( internet infrastructure and human rights: a reading list )，這個題目我個人向來很感興趣，故再次把這份文件內容簡單的整理記錄下來。

作者的動機在於：當互聯網數位科技益發深入每個人的生活，那麼決定誰可以上網、可以取得什麼樣資訊、與誰互動聯繫等等日常行為，莫不受到互聯網基礎設施的制約，但人們往往對於看不到的”infrastructure”知之甚少，公民團體也不知道如何可以參與、影響相關決策、技術、協議討論制定的過程。 如此情況在早期或許還”無關緊要”，但隨著上述決定的後果將會衝擊每一個人的基本權利，則市民公民當不可將之推卻給生產者、技術專業人士、官僚政客或資本家，公民團體或許該想辦法見縫插針、了解並量力投入相關政策制定過程。

故此份閱讀清單即希望透過關鍵文獻的整理提示，為有興趣想了解、參與互聯網治理的(白丁)人士、團體提供一點方向與基本知識，作者對於這些材料再依題目內容性質分類如下：

• Technology and the interne
• Infrastructures and standards
• Open standards and open source software
• Networks, protocols, and power
• Towards a public interest internet infrastructure
• Connectivity, network sovereignty, and community networks

我想自己大概會先看”Infrastructures and standards”, “Networks, protocols, and power” 這兩個部份的資料吧。

#reading

為了重新找回閱讀正經長文嚴肅作品的專注力，逼迫自己每天早晚各讀兩三個段落(大約加起來不到30分鐘)地認真看完這本《Reclaiming Conversation》。差不用花了一個月的時間，終於”從頭到尾”讀完這本書。Sherry Turkle 是 MIT 研究”科技與社會”教授，但本書行文不會太過學究艱澀，許多段落篇章引用自 Turkle 研究受訪個案(被研究者?)個人經驗，猜想這些材料應是來自 Turkle 教授長期投注在此領域的某部份學術研究計畫專案中的零碎成果，再將之整理成一本較為普通讀者較易接受的通俗書籍。 (這大概也是為什麼可以容許自己把”讀後心得筆記”寫得這麼混亂隨意吧 XD)

也為了讓更多一般讀者接受，本書”後製編輯”結構層次安排還算令人賞心悅目，例如亨利梭羅的椅子數，向外擴大個體與自身、不同外界的關係，特別是在外部工具介入(例如 20世紀的電腦、21世紀的網路)所帶來的變化。

閱讀本書即便了解看到的是他人的經驗，卻不斷促使我思考反省自身在網路、社交媒體使用的行為模式是什麼？它如何地改變了自己( 跨越前電腦時代的手寫圖書館卡、電話接連網到無時不刻連網的 digital immigrant )的思考與社會關係( Digital natives / Digital Immigrants 之間的差別又是什麼)。作為一個內向、孤癖、幾乎沒有朋友、家人親密關係淡薄人際疏離社會冷感的我，內心最大的觸動，應該是在第四張椅子：個體與”機器”(人工智慧/程式演算法)之間的”對話”，那種觸動在於自己作為一名數位移民身上世代包袱還沒完全進化到以機器為慰藉交流對象，但又好像也不是不能接受此種趨勢，好奇著未來的人類又會如何”演變進化”地”適應”或”反叛”此種趨勢。例如人類所發明創造的工具只能提供外力物理性的支持，真沒辦法提供心靈情感的”互”動滿足嗎？我的意思是，是不是未來的人類會”進化”(抑或退化)到 empathy 的消失?

#reading

幾週前記下自己近年來改採平板電腦閱讀的情況(無關閱讀的瑣事(I))，既然文章標注I，暗示應該還有下文，但無法一口作氣寫出來，大概要怪罪自己最近注意力低迷，閱讀也沒能順利進行。

話說改成讀電子書後，通常把書籍電子檔存放在 dropbox/ box 等網路雲端空間，最多是依照主題內容性質作簡單的目錄夾分類，但久而久之整個”個人數位書庫”就十分雜亂，常常忘曾收藏某本書，或是沒意志好好消化書本內容，只沈迷於”找書買書”等等擁有錯覺，一如早年對實體書的執念與錯誤態度。

昨天又忽然心血來潮，想了解一下別人是如何整理管個人電子書收藏，似乎多推薦直接用開源的 Calibre 作為電子書管理工具，於是乎便把自己的電子書從 box 下載回本地端電腦後滙入 Calibre (大約 8~10 G 大小)

過去只把 Calibre 當作 epub 檔案的閱讀或編輯軟體，沒想到利用它作為 library 電子書管理工具似乎也蠻不錯的，光看這些年收集來的書目封面就感到賞心悅目(X)

#reading

原本只是放在 notion 的個人讀書隨手亂記，為了彌補多日在寫日記的懶散，就轉手把它貼在這裏好了。 這本報告的贊助支持者是”Rosa-Luxemburg-Stiftung”，她們在自我介紹時完全不避諱自身左派社會主義，所以當然耳此報告所持的觀點就是那種讓我有點熟悉又陌生的青年血氣論點。

Digital trade rules: a desastrous new constitution for the global economy, by and for big tech 報告標題的 “rules” 指的是跨國大企業(網路產業)所欲影響、製定有利於他們自身的商業規則。

第一章帶我們回顧了 WTO 為背景的國際貿易談判，尤其是 2010之後以電子商務為主的服務業協議等多邊貿易協定的進程，算是不錯的背景資料整理(雖然很明顯的是佔在第三左派的批評立場)。自己草草翻過全部 89 頁後，覺得可能第一章可能是報告裏(對我而言)最有價值的部份，因為其它部份主觀的立場太明顯，或是未有獨創之見。

第二三章則繼續控訴大型跨國科技企業透過監控資本主義對於言論自由、隱私權以及勞動者工人權利的侵蝕。這些威脅繼續跨大到對全球發展的公平性以及一國稅賦、社會服務政策的影響。

不過其提出的另類解方立即跳到”DATA as public goods” 之建議有點令我措手不及。有機會再多留意所謂的稅賦政策與資料公共化在全球電子商務中的角色吧。

#reading

今天上午用了幾分鐘時間看了一下 Omidyar Network 發表的新專案階段成果 ethicalexplorer.org。簡單來說，它是一套促進各方討論互動的催化指引工具，尤其協助數位工具技術軟體開發者、設計者、產品經理、應用使用者、良善盡責科技( responsible tech )倡議者之間在工具從無到有的各個階段先做好潛在風險預防的準備。

ethicalexplorer.org 目前有兩份文件，一個是 Field Guide (田野手冊)，大略介紹此專案的定位與目地，如何使用；另一份則是 Tech Risk Zones (危險區探堪提醒) ，如上圖數位工具潛在或已浮現為人垢病的幾大問題，Tech Risk Zones 藉由一些關鍵問題提點，希望能促成各方利害關係者對話討論如何減緩、避免此類科技傷害。

我個人覺得編得還蠻可親的( 尤其是美編，這張等高線地圖馬上征服了我XD)，聊表敬意記錄一下。

#reading

讀到有人分享自己如何利用 Notion 打造個人的全方位閱讀系統，自覺雙方的量級差太多不敢立即東施效顰，倒是有感自己不良的閱讀習慣與混亂筆記方式的確可以拿出來檢討鞭打一下。

說起來自己大約有 10~13年不再頻繁購買紙本書籍，除了電子書數位化的方便外，主要還是因工作忙碌再沒太多時間閒逛二手書店。沒錯，晃二手書店，”偶遇、淘到”一些莫名奇妙的書造就了我個人閱讀的雜食性，這愛好大約是在大學時代養成，當時一星期至少會跑一次光華商場，搞得我之後若有機會到不同地方旅行就會留意當地舊書店資訊找機會去朝拜。光華商場改建後，二手書商散落各地，回想起來 1998~ 2010 年間各城市的二手舊書店/獨立書店風貌仍盛，大概是 ipad/ 平板電腦上市前的最後一道美景吧。五年前搬回老家，買來的書籍也不必再流浪，但老實說買來沒讀的書一開始是擺設，後來就會慢慢變成垃圾。兩年多陸陸續續地斷捨離後，差不多清掉了 90% 的藏書量，轉而以平板電腦電子書的閱讀方式。

目前主要用來讀書的平板電腦是問市六年的 7吋 Samsung tab 4 (sm-t235y) ，雖然只是入門的陽春機，兩年前將它昇級到 CyanogenMod 13 (Android 6.0)，用來讀取 epub/ pdf 算是綽綽有餘，今年二月自己動手拆機更換新電池好讓它繼續服役，能夠橕這麼久可說是非常超值。我個人並不迷戀大廠牌，但使用 Samsung tab 4 的經驗讓我深覺買手機或平板最好還是挑選品牌大廠，就算廠商不再予以官方昇級支援，但至少較有機會找到業餘愛好者開發更新系統軟體 ROM。

在電子書檔案格式方面，大部份的學術文件或報告是採 A4 單頁 pdf 格式，自己在7吋平板上閱讀覺得還能接受 OK，不過六年前朋友大力向我推薦 epub 格式後，就馬上變心改用 epub。自己習慣使用的 epub 軟體是 lithium (for Android), FBreader/ Calibre (for Windows/Linux)。

#reading

繼四月底讀完 Ranking Digital Rights 今年四月中新發表的報告Platform regulation and surveillance business model，上週繼續讀完 RDR 於五月中旬發佈的第二份相關報告Getting to the Source of Infodemics Its the Business Model

第二份報告，在21世紀全球性瘟疫流行人心惶惶之際，不實訊息的散播並未見緩和。 Ranking digital rights 很快地兩個月內再發表了此系到的第二份報告，它欲討論的不是社交平台對於訊息內容仲裁、事實查核把關的後端末端工作，而是直指幾乎是佔隴斷地位的網路社交媒體平台本身的獲利商業模式，其大量收集用戶個資，客製化針對性廣告投放、神祕演算黑箱。

關於網路平台巨擘大量收集用戶資料，從大數發展出針對性量身化廣告投放，甚致進一步操弄人性心理；又或者資訊可以基於地理區位、社經背景、宗教種族膚色等因子刻意挑選的排斥排他，阻卻每個人公平近用的機會，這些問題現象已有不少調查報導或學術研究，但是該如何”解決”、因應？ RDR 並沒提出全新創見，仍在堅持建議以普世基本人權的框架來回應私人商業平台的營利模式，所以我自己倒是好奇 RDR 對於基本人權的詮釋與應用是否能更清晰易懂、周嚴慎密，讓我可以放心引述借用他們的人權說辭，或是在此基礎上進一步地探究。

因此我讀後忍不住想給予 RDR 報告比贊的評價，這份基於 RDR index 四五年相關研究(評比主要跨國網路商對於數位權利，如言論自由、隱私權、透明開放的公司政策如何)基礎的智庫型文件實在是比一般人權團體的聲明、新聞稿要好得太多，例如除了人權組織常拿出來引據的國際人權憲章(UDHR, ICCPR, ICESCR )外，RDR 特別關注 2012 年左右聯合國通過的 Guiding Principles on Business and Human Rights，具體指出私人商業公司在推展業務、管理公司時應尊重哪一條原則，而本報告主要關切的 Facebook, Google(Youtube), Twitter 在實踐聯合國企業與人權的相關原則的表現又是如何。

又，報告中提到近年來越來越多的投資基金會要求把 ESG (environmental, social, and governance) 放入其投資策略的考量，這也是過去 20 多年來環境運動勞工運動利用小股東參與提案來影響上市公司決策的具體操作。這裏 RDR 順便批判了某些網路新貴一方面享受了公司上市後的資產身價暴漲，但一方面又為自己設計了在董事會股東裏最有利的投票與話語權，此種” dual-class share” 制度實有害監管獨立不利相稱的權力制衡。

其實 Tactical Tech 也有類似的計畫Data and Politics，資料非常豐富。不過最近有點覺得 Tactical Tech 的專案似乎開太多議題守備範圍過廣，反而在知識紋理的處理(至少在網路商業模式黑箱演算決策之議題)，不若 RDR 之清楚深刻。

#reading

PTT 鋼琴版上中年學琴的話題裏某人提供了一則 BBC 文化版的文章《活到老學到老 什麼時候學樂器都不算晚》連結，文中提到 James Rhodes' 回憶錄《Instrumental 》作者曾經遭遇精神崩潰，音樂則在他恢復和救贖的過程中扮演了至關重要的角色”。據說有不少讀者讀了該書後，決定重新彈奏鋼琴。

好奇心如我，立即找了全書來看，全文三百頁出頭，共20章，作者刻意為每一章找了符合該章節內容意旨的古典樂曲命名，例如第一章即是18世紀 J.S Bach 為貴族僱主治療失眠困擾所譜寫的《Goldberg Variation》，這個作品為世人所熟知喜愛就不能不提加拿大傳奇鋼琴家 Glenn Gould 的推廣演譯。

本來我有點一頭霧水，不知道為什麼作者在序言與第一章就在喃喃自己的精神狀況與家庭人際關係，為什麼要以 Glenn Gould 彈奏的《Goldberg Variation》為全書揭開第一章，原以為不過是藝術家彰顯敏感的表現手法，結果第一章最後一句才驚嚇到，原來 James 精神崩潰的原因是五六歳時即遭受到小學課外活動體育老師的性侵害！！原本打算一天讀一章，昨晚便緊接著讀了第二章....

音樂可以救贖我們嗎？

#reading

由歐洲幾個關心 NGO 與公民社會發展的 NGOs (從名稱與宗旨判斷，如 ECNL 是為European Center for Not-for-Profit Law Stichting) 所發表的How to use EU law to protect the civic space，介紹梳理了歐盟最重要的基礎文件，如歐盟條約、基本權利憲章以及眾多涉及人權保障的法條，透過一些案例的介紹示範公民與公民組織如何可能以法律為武器來對抗公權力對於自由權社會權或公民社會的打壓與不當限制。

依舊只看看前言介紹與章節目錄，想著也許有天需要參考但事實根本不會用到的工具書吧。

#reading